３ 保険会社への反論例２ 保険会社の主張例 保険会社の主張例としては以下のような主張が考えられます。2【保険会社の主張例】 医師の指示がないので，整骨院の施術費用は認められません。【反論例１】 交通事故と整骨院の施術費用の因果関係を検討するにあたって，医師の指示はあくまで一要素に過ぎません。医師の指示がない場合でも，施術が症状に有効かつ相当な場合には，因果関係は肯定されます。 実務上，『赤い本2018（下）』の吉岡透裁判官の講演録にて説明されている①施術の必要性，②施術の有効性，③施術内容の合理性，④施術期間の相当性，⑤施術費の相当性の観点から，因果関係が検討されるべきと考えますので，これらの観点を踏まえて以下主張します（『赤い本2018（下）』27頁以下）。 当該事件で当てはまる以下の事情を主張します。① 施術の必要性・事故の規模が相当程度大きいこと・交通事故により負傷していること・医師に整骨院の施術を相談していること・医師から整骨院での施術を止められていないこと・医師の許可があること（黙示的許可も含む。）・医師が整骨院の施術の経過を把握していること② 施術の有効性・施術により症状の改善があること③ 施術内容の合理性・医師の診断と整合的な施術が行われていること（医師が診断した部位の施術をしていること）④ 施術期間の相当性第１節 治療関係費
元のページ ../index.html#22